比特币跌宕起伏，“以人为本”

虎嗅移动信息组作品

作者| 朱晶莹

专题地图 | 谷歌

技术还是人，谁会被驯服？ 这是个问题。

2017年12月，整个冬天都在稳步攀升的比特币价格迎来了暴涨，首次突破10000美元大关。 仅仅两周后，一枚比特币折合19650美元，在全球引起轩然大波。

在接下来的三年里，比特币有起有落。 直到2020年下半年，再次飙升。 这一波涨势似乎无穷无尽。 2021年3月12日（东部时间）突破6万美元，近期一直徘徊在该价位附近。

2017年底，在大家对比特币价格上涨的震惊中，我看到了一篇文章，作者王自成探讨了比特币能否带领我们走向自由之路。

他从政治经济学的角度论证了比特币的潜力和危机：比特币的诞生带有强烈的自由主义和无政府主义色彩，充满了对现行货币秩序的抱怨。 在隐私几乎裸露的无现金社会，比特币的加密甚至可以遏制移动支付对公民自由的侵犯。

比特币的早期坚定持有者相信该货币的核心特性——无需信任的信任足以模拟黄金，建立共识，成为下一代全球硬通货。

然而，在全球凝聚这种共识之前，比特币已经成为另一个热钱池，大量资金涌入。现在入场的持币者甚至与比特币背后的价值观完全背道而驰 ，就因为追求一飞冲天的神话。 一旦发生这种情况，比特币的投机性大大增强，但其作为货币的功能也随之消失。 大家只愿意持有等它升值，不可能为天天升值的货币买单。

这场比特币热潮不仅得到了马斯克的支持，加密货币交易所Kraken在早前接受彭博社采访时甚至大胆预测，未来十年比特币价格可能高达100万美元。 但也有声音质疑，这只是当前的郁金香热，是人类历史上的一个大泡沫。 在看涨和看跌之间，似乎没有人关心比特币最初的使命——通往自由的钥匙。

技术就是这样。 无数技术在人类的美好愿景下诞生，但诞生之后，就不再受造物主意志的支配。 技术的方向往往复杂如迷雾。 那么科技会将人类带向何方？

我对《超人密码》的作者之一大卫·弗格森进行了深度访谈，从区块链到算法如何影响投资决策，以及如何正确使用人工智能消除自身威胁。

当全世界都可能陷入科技进步的狂潮时，他的建议是：人性至上，要以人性为优先，从人类的利益出发设计科技的未来。

Carlos Moreira（左）与 David Fergusson（右）合着了 The Transhuman Code / 图片来源：Google

跟随首都

技术是业务驱动的。

区块链技术已经流行了几年，由于最近加密货币的流行，它仍然受到追捧。 弗格森对加密货币的未来持乐观态度，仅仅是因为区块链在大多数层面上都为人类利益服务。

什么是区块链？ 比特币发明了“区块链”技术。 比特币本身是一个去中心化的账本，因此区块链保证每个钱包持有者同时拥有相同的账本信息。

它有两个显着的特点，区块链让你拥有完整的数据隐私，你的数据在你的许可下移动； 第二个是数据货币化，每次你同意提供你的数据，你们都会得到返利或折扣等货币激励。

马斯克在比特币热潮中“火上浇油”/图片来源：谷歌

比特币诞生后，又诞生了不同的加密货币，比如以太坊也是比较受认可的。 然而，不同的加密货币表现出截然不同的价格趋势。

弗格森这样解释这个现象：抓住机会非常重要。 如果你在一个创新领域，成为第一通常会确立你的价值。 当比特币呈现出持续升值的趋势时比特币新浪财经，由于投资本身就具有投机性，自然会有更多人入场竞价，与此同时，一些投资者也在其他加密货币中寻找“下一个比特币”。

但如果产品本身是优质的，那么随着它的增长，你会继续赚钱。 没有迹象表明比特币不会继续增值，因为区块链已经或将会给我们带来太多受益的应用。

“人与人之间的信任通常是由值得信赖的中介推动的。 但是区块链可以在完全没有任何人为干预的情况下创建一种直观的信任。 这大大提高了我们的交易效率，因此将促进社会平等，降低成本，减轻风险，并使这项技术更广泛地为更广泛的受众所用。”

弗格森认为，区块链在他眼里是一项以人为本的技术，因为这项技术带来了很多好的创新，基于这项技术的加密货币升值也不全是泡沫。

优质的技术会被资本追逐，但两者的关系更为复杂微妙。

一方面，所有风险投资公司都在标榜自己的资本“善良”，寻找下一个让世界变得更美好的机会。 然而，技术本身的趋势是复杂的。 没有技术会从一开始就在额头上刻下“劣势”二字，风投公司如何判断哪个更好。 再者，资本的逐利本性，怎么可能让他们投资于符合社会道德却无利可图的项目。

Ferguson曾与深耕区块链项目的风投家Kavita Gupta交谈，试图探讨资本如何在科技投资上引领世界向善。

毫无疑问，资本就像弹药，确实具有改变时代的力量。 “有了资本，你就可以开始自己的革命，”古普塔说。 “作为投资者，你可以改变规则，以不同的方式支持创新。 但不利的是，这需要时间，你需要消耗一些资本才能真正开始取得进展。”

如何定义“成功的投资”，古普塔有不同的参数。 从财务上讲，3倍或4倍的回报是成功的。 但是从历史的角度来看，那些坐在伟大的创新上而错过机会的人，因为我们的资本而得到了机会，并最终创造出令人惊叹的产品，这就是成功。

当你取得纸上的成功时，我们开始思考我们能为社会做些什么，为什么我们不能同时做这两件事呢？

言外之意就是资本喜欢那些既有利可图又符合大众利益的项目，所谓名利双收。 VC毕竟不是影响力投资（公益与商业相结合的投资），不可能根据一个项目对世界的积极程度来判断投资方向。 社会公德在资本眼中永远只是附加值，从来都不是第一原则。

在算法之后运行

资本决定了哪些技术和创新真正应用于人类社会。 在这个过程中，决策者是影响大势的人。 但矛盾的是，“决策者”的角色正在逐渐衰落，算法不再只是辅助决策的工具，甚至有机会在投资决策中占据主导地位。

今年3月，权威研究机构Gartner在一份白皮书中表示，随着投资者越来越多地使用人工智能和数据分析技术，到2025年，75%的VC将使用人工智能进行投资决策。

AI 可能会决定一家公司是通过还是失败，从而淡化了 Pitch Deck（向 VC 的演示）的重要性。 据 Gartner 研究总监帕特里克·斯塔克纳斯 (Patrick Stakenas) 称，增强的高级分析能力正在将早期风险投资战略从“直觉”和定性决策转变为“基于平台”的定量过程。

对于算法介入金融领域的现状和趋势，弗格森指出：“金融领域出现了很多创新技术，从业者利用这些战略工具让自己变得更加富有。这是量化模型的基调。”但当人工智能在资本市场发挥越来越突出的作用时，我们也面临着挑战。”

“如果让算法代替我们做决定，如果引导正确，模型确实会帮助我们简化财务层面的困难决策。但始终需要定义边界在哪里，否则就会变得不正常”

量化基金曾经风靡一时，用模型分析历史数据进行决策，无限放大“理性”，弱化“人”的不可控因素。 顶级量化基金Renaissance的创始人是数学家James Simons。 他的旗舰基金“Medallion”从1988年到2018年，扣除费用后的年化收益率为39%。近年来取得优异成绩的Two Sigma的创始人都是计算机科学或数学博士。

然而，这些模型都没有考虑到新冠疫情。 2020年，量化基金接连崩盘。

据报道，去年前十个月，文艺复兴的多头基金下跌约20%，股市中性基金下跌约27%，全球股票基金下跌约25%； Two Sigma 风险溢价下跌 11.5% %，Absolute Return Fund 下跌 2.7%，Absolute Return Macro Fund 下跌 23%。

因此，如果完全去除人为判断，算法将永远无法理解周围环境的剧烈变化，最终会失败。

那么从小算法到大技术，如何应用才是正道？

弗格森给出的答案是，我们需要调整和定义规则。 但难点在于，这需要立法者对技术或计算机有高度的理解，但在现实世界中，以技术专攻来实现是极其困难的。

让我们回顾一下扎克伯格在2018年出席的听证会。Facebook一直涉嫌收集和存储用户的个人信息，以便出售给广告商。 有人指出：“我们不是Facebook的用户，而是它的产品。”

但这些头发花白的参议员对 Facebook 知之甚少，很多问题都让人忍俊不禁。 “不向用户收费怎么赚钱？” “我们有广告。” 参议员和扎克伯格不仅不在同一个年龄段，他们也不在同一个频道。

参议员不懂互联网，很难质疑扎克伯格/图片来源：卫报

正如弗格森所说，我们在管理技术自由方面进展缓慢。 Facebook 和谷歌的首席执行官被传唤到听证会上，以测试他们是否“操纵”用户来赚钱。 但参议员们甚至不知道问什么样的问题是合适和有效的，即使他们努力学习。 询问者需要具有与创新者相同的领域专业知识，这很难。

人性的固执

到目前为止，技术和人似乎在业务逻辑上相互影响。 人们决定应用哪些技术，但技术又反过来影响人们在这个过程中的决定。

那么在科技大爆炸的时代，我们该如何积极利用科技呢？ 弗格森使用马斯洛的需求层次结构（生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求、自我实现需求）作为一般准则，以确保我们的技术努力满足重要的人类需求，而不是以牺牲其他需求为代价过度满足某些需求，尤其是基本生存所必需的需求。

他只是相信，要达到最高水平的自我实现，就需要你意识到自己可以做些什么来造福他人。 这不是任何教义，而是我们作为个人体验积极事物的本能。

书中指出科技创新需要以人文价值观为基础 /图片来源：谷歌

技术扩大了我们人类的界限。 在过去，你总是被选中做某事，去合适的学校，在合适的公司工作比特币新浪财经，在合适的位置。 但在科技提供了更多可能性的今天，互联网无处不在，人们越来越多地扮演着选择者的角色。

多次访华的弗格森认为，中国当前的科技革命创造了更多的公平机会，科技商业化的潜力极其巨大。 在他眼里，今天的中国在创新的热情和活力上比世界上任何地方都要强大。

当他如此看好科技时代时，我不禁要问：科技似乎也有很大的风险把人引向深渊，不是吗？

弗格森现在指出了人们经常担心的人工智能取代人类工作的问题：“四五年前，我们担心很多工作会被人工智能和机器人取代，这种逻辑没有错。我们不能教育人快速学习，快速使用新技术。” 他认为，劳动力被替代是因为人跟不上技术创新的步伐。

然后，他给我讲了一个故事。 在接受 CNBC 采访时，他遇到了联合利华的高管 Leena Nair，后者向他介绍了联合利华正在进行的人工智能改革。

他们没有直接用人工智能取代员工，而是开发了一款应用程序来帮助员工做家务。 当这个 AI 助手在你的生活中为你做这些事情时，你就有了闲暇来发展自己的技能，而不会在几年内被淘汰。

如果人工智能这样运作，那么在缓冲期辅助人类而不是直接取代工人似乎是双赢的局面。

然而，“技术奇点”假说的信徒认为，已经出现的人工智能最终会引发智能爆炸，产生强大的计算机超级智能，其质量将远远超过人类的所有能力。 换句话说，我们将被机器操纵。

不过，弗格森认为，“技术奇点”理论的缺陷在于它低估了人类，没有考虑到人类的精神和道德特征。 最好的技术应该是根据我们的管理和设计来确定工作的优先级。 他还认为，技术是唯一能使资源倍增的东西，从而使人能够自由地追求自我实现。

或许这对于“技术奇点”的反驳还不够有力。 但也可以看出，常年观察研究经济领域的弗格森总是乐观的。 看来商务语言天生就是这么乐观。 他们总是专注于下一个机会，总觉得世界在变好。

在科技面前，不被驯服大概是人类最后的倔强。